《八卦筮法源流考》(十三)
——八卦筮法江湖术揭示与批判 上卷:先秦八卦取象筮法 第五章:先秦《左传》与《国语》书籍里记载的非以春秋文本《周易》卜筮的八卦卦例 (一)、《左传》记载的两则卦例 《左传》一书记载有十三个卜筮例子，其中有两卦例，即《僖公十五年》与《成公十六年》中所记载的卦例，并不是以春秋文本《周易》筮之的筮例，而是春秋文本《周易》文以外的八卦筮书进行的筮例。 现将这两卦例抄录如下： ⑴《左传·僖公十五年》：“晋饥，秦输之粟；秦饥，晋闭之籴。故秦伯伐晋。卜徒父筮之，吉‘涉河、候车败’。诘之，对曰：‘乃大吉也，三败必获晋君。其卦遇《蛊》曰：‘千乘之去，三去之余，获其雄狐。’失狐蛊，必其君也。《蛊》之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实而取其材，所以克也。实落材亡，不败何徒？’” ⑵《成公十六年》：“公筮之，史曰：‘吉，其卦遇《复》曰：‘南国蹙，射其元王，中厥目’。国蹙王伤，不败何待？’公从之。” 上一卦例，是秦晋两国发生了战争，秦出兵伐晋所筮的一卦。而第二卦例是晋国伐郑国时，郑求救于楚，楚出兵救郑与晋军对阵时，晋历公卜筮所得的一卦。这两卦例不是以春秋《周易》文本卜筮的卦例，而是另外的“八卦卦书”卜筮的卦例。是如《周礼》中所云的《归藏》或《连山》的卦书。这种卦书是用原创《周易》里的所用六十四画符号及《周易》里的六十四名称而衍生出的“八卦”筮术。由此把原创《周易》里的所用六十四画符号及《周易》后出的六十四文名称，改造为八卦筮术上的卦画符号及卦名称，在此卦画符号及卦名称的后面编排出卜事之辞，用于占筮人事的吉凶。这应是《周易》原创文本产生后而衍生出的八卦卦书。本身“八卦占筮”一说在《周礼》里也有记载：“占人：掌占龟，以八筮占八颂，以八卦占筮之八故，以视吉凶。”这种不同于被史巫所改造的春秋《周易》文本之外流行的卦书，在今天考古上已被发现，即被认为考古发现王家台秦墓竹简上的《归藏》，这竹简《归藏》的体例格式与《左传》里记载的这种卦例反映的卦书格式是一样的。都只有卦画符号加卦名称加卜事之辞(或称占辞)，还没有编排进去“繇辞”(后称“爻辞”)内容的卦书。 如考古上发现的秦简《归藏》内容格式，现附下: “1、寡曰：不仁者夏后启是以登天啻弗良而投之渊寅共工队□江□◇501 2、天目朝＝不利为草木赞＝称下□◇181（知北游按：此简头有乾卦卦画） 3、肫曰昔者效龙卜为上天而攴◇323 4、【蒙】曰昔者□□卜□◇ 5、讼曰：昔者□□卜讼启□□□◇ 6、师曰：昔者穆天子卜出师而攴占□□□◇439◇龙降于天而□◇◇远飞而中天苍◇ 7、比曰：比之芣＝比之苍＝生子二人或司阴司阳不□姓□◇216 ……。” 从现在考古上发现的秦简《归藏》内容格式，已知《归藏》里所用的那套符号及名称，均是取之《周易》一书。而《周易》一书所用那套符号是由历史的传承，换言之并非是《周易》原创。 为何说《归藏》里的名称是用的《周易》一书里名称呢？凡是名称与《周易》名称同，皆是《周易》成书后的模仿品。因《周易》一书里的名称是文章内容的首字或前两字，并与内容是个提纲挈领而不可分割的关系，故《连山》与《归藏》是《周易》后出的东西。 如若不信？我们看原创《周易》文章名称与内容提纲挈领的关系。 如原创《周易·蒙》文: (原文） “()蒙，亨。 匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告，利贞。发蒙，利用刑人。用说桎梏，以往，吝。包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。勿用取女,见金夫,不有躬，无攸利。困蒙，吝。童蒙，吉。击蒙，不利为寇，利御寇。” （译文） “四、对儿童进行启蒙教育，是正确之道。 不是老师求教与童蒙，而是蒙童求教与师长。如同筮卜上讲的那样，第一次筮问，理应回答。如果一而再，再而三地没有礼貌，不恭敬地乱问，就不予回答。这是有利于培养儿童独立思考的正确施教方法。开始对儿童启蒙教育，有利的做法是树立典范，但也不能脱离管束。若不这样，任其发展下去，就大失所望。披戴上勇士的甲胄，这样的人有出息，娶妻吉顺，是男子成家立业的根本。勤勉的对儿童施教，培养武士精神。若不亲身施教，就没有什么好处。受困于蒙昧无知，就会有耻辱。从儿童开始启蒙教育，这是很正确的事情。让儿童披上皮甲，击打锻炼，目的不是为寇，而是抵御外侵，保家卫国。” 《蒙》篇内容是围绕着“童蒙”教育这一问题的论述。即通过给儿童披蒙东西在游戏中所引发培养儿童武士精神。从“发蒙”、“包蒙”、“困蒙”、“童蒙”、“击蒙”这一线条内容为中心，这是一个完整的内容情节。立论明确，是精心创作的。这种教育方法又体现了寓教于乐的效果。通过给儿童蒙上仿效战士作战的甲胄，来锻炼儿童的体魄和精神意志，从游戏中达到教育的目的性。故《周易》一书里的名称，是文章的首字，式前两字，是《周易》成书后，后人才把文章里首字(或前两字)抽出为每篇文章名称，这本是先秦一些书籍的贯例。 我们再看原创《周易·震》文名称与内提纲挈领上的关系。 《震》原文: “()震，亨。 震来虩虩，笑言哑哑。震惊百里，不丧匕鬯。震来虩虩，后笑言哑哑，吉。震来厉，亿丧贝，跻于九陵，勿逐，七日得。震苏苏，震行，无眚。震遂泥。震往来厉，亿无丧，有事。震索索，视矍矍，征凶。震不于其躬，于其邻；无咎，婚媾有言。” （译文） “五十一、君子保持恐惧修省，亨通。 惊雷震动，使人心生恐惧，失去了言语笑声。雷声响起，震惊百里，而对保持平静心态者，却不能洒落手持勺子里的香酒。雷声震来，使人恐惧，然后哑口不语，言笑失色，谨慎才能避免伤及身体，而获吉祥。雷震一来，有了危害，会丧失很多钱财，堆积像那九重的高山；不要追逐失去的钱财，过一段时间就会得来。雷声震动会使万物复苏。雷声运动，并无灾害。雷震有时会击到泥土里。雷震来来往往，有危险，但很多的东西并没有失去，这是有了事前的防备。雷声震动使人恐惧畏缩，左右惊顾，有所妄动会有危险；雷震是震不倒惊惧谨慎之人身上，而会落到那些没有防备者的头上；没有害咎，是建立了联姻的说法。” 《周易·震》文是讲述雷霆之势的社会大变革，或政治风云变幻，给社会带来的震荡与不安，如何在政治风云变幻中，学会生存法则，《震》文就是讲述这些道理。作者通过雷震来比喻政治风云，教育君子在政治风云了要恐惧修省，还要有正确的心态与防备心理。通过雷震声响百里来比喻政治威势如同霹雳那样使人恐惧，使君子领悟到政治形势的威力，并学会在政治风云里的生存方法。既不被雷霆之势所吓倒，也不要被雷霆之势所伤害。正如，“大象”对《震》文的诠释“君子以恐惧修德”，“大象传”作者是领悟了《周易》的哲学内涵。《震》文通过雷震的形象比喻，使君子能够领悟到政治风暴的威力，而恐惧修省。这已然是为君子讲述的政治经验与政治谋略。 我们可从《周易·震》文内容里所看到出现的十一个“震”字，这是一个完整的立论线条，有思想又有中心。“震”无疑与本文内容是个提纲挈领关系。《周易》每篇文章既是立论明确，又是精心创作的。可史巫把《周易》一书所用排序那套符号衍生成算命上的卦符号工具后，一并把《周易》这部政治哲学内容篡改分割成卦辞用于卜筮，也让《周易》背上八卦算卦的黑锅。 总之，由上说明，凡用《周易》六十四名称编排出的东西，皆是借《周易》名称而后出的东西，如《连山》与《归藏》。 那么，为何说《左传》里出现非以春秋文本《周易》卜筮的两卦例，不是用《连山》，就是用《归藏》卦书卜卦的卦例呢？一是、《左传》记的两卦例，与以春秋文本《周易》卜筮说法不同，而不同于以春秋文本《周易》卜筮时说"以《周易》筮之"。二是、《左传》里的两卦例，卜卦后直接说的是"其卦遇“某”曰"，如"其卦遇《复》曰"，而且其卦辞又不见于《周易》内容。三是、从《左传》里的两卦例来看，是只有一个卦符号和名称及一段多少不等的文字内容卦辞，正与《归藏》和《连山》卦书内容格式相同，则与春秋文本《周易》内容格式不同。 那么，这两卦例所用的卦书，无论是《归藏》或《连山》，是如何起卦和断卦的呢？ 首先把那套符号演变成六十四卦的卜筮工具，其次起卦方法一样的可用“大衍之数”，即通过“三”、“六”十八变，先得出六个揲蓍之数，再以这六个数字分奇偶而转换成卦画符号，就得出六十四卦中的某一卦画及卦名了，也就得出这一卦的“卜事之辞”了。实际上起卦没有什么定规，想怎么起就能起出卦来，正如断卦也无定法，本身算卦属于巫术的一种表现形式，没有什么道理可言。 无论《连山》或《归藏》的卦书，都有六十四卦画及卦名称(即《周礼》中所云：其经卦皆八，其别皆六十有四)。所以用蓍草起卦，通过“三”、“六”十八变而得出六个数字，再转变成卦画符号，就得出一卦来，也就用这一卦里的占辞(卜事之辞)来断吉凶。当然也结合“卦象”。如《僖公十五年》里所记的卦例：“其卦遇《蛊》曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’”这《蛊》是卦名，而“占辞”（或称“卦辞”）是：“千乘三去，三去之余，获其雄狐”。这种卦书只有一句占辞，而没有爻辞。不像今本《周易》把《周易》文章内容分割成每卦既有卦辞，又有爻辞。 而这种卦书的断卦方法，从“其卦遇《蛊》”这一卦例来看，是用这卦中的一句卦辞来断卦，又结合《蛊》卦的八卦卦象，即卦例中说的《蛊》之贞，风也，其悔，山也。这里的“风”与“山”是《蛊》卦画中的八卦取象，用来断所占问事项的吉凶。 而另一卦例“《复》”卦是一样的起卦法，而断卦法只是用《复》卦里的一句占辞“南国蹙，射其元王，中厥目”来断卦的。由此而知这种卦书与春秋《周易》文本的结构形式及内容是不一样的。这种卦书所起出卦来，只能依据卦里的一句卦辞来断所谓的吉凶，也可结合此卦的卦象来断所谓的吉凶。这种卦书应早于春秋《周易》文本，而晚于原创《周易》文本。因是借原创《周易》文本一书里的六十四画符号及名称衍生出的八卦卜筮之书。 虽然从秦简《归藏》里看“亦（知北游按：此简头有蛊卦卦画）曰：昔者北□◇343 夜曰昔者北□夫＝卜逆女◇” 与《左传·僖公十五年》记“其卦遇《蛊》曰：‘千乘之去，三去之余，获其雄狐’”的内容说法不同。而且另一卦例《复》卦辞与秦简《归藏》里的《复》卦内容也不相同(复曰：昔者陼王卜复白雉□◇)，但并不否定《左传》里的两卦例不是《归藏》，就是《连山》卦书的卦例，而不是以春秋文本《周易》卜筮的卦例则是无疑的。 (二)、《国语》记载的三个筮例，其中一例非以春秋文本《周易》卜筮例子。 如《国语·周语下》:“成公之归也，吾闻晋之筮之也，遇《乾》之《否》，曰：‘配而不终，君三出焉。’一既往矣，后之不知，其次必此。且吾闻成公之生也，其母梦神规其臀以墨，曰：‘使有晋国，三而畀驩之孙。’故名之曰‘黑臀’，于今再矣。襄公曰驩，此其孙也。而令德孝恭，非此其谁？且其梦曰：‘必驩之孙，实有晋国。’其卦曰：‘必三取君于周。’其德又可以君国，三袭焉。吾闻之《大誓》，故曰：‘朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。’以三裘也。晋仍无道而鲜胄，其将失之矣。必早善晋子，其当之也。 顷公许诺。及厉公之乱，召周子而立之，是为悼公。” 这是记述单襄公论晋周将得晋的故事，意思是:“晋国孙谈的儿子公子周到周室侍奉单襄公。公子周表现出色很得单襄公赏识。后来单襄公病重，把儿子叫到床前，嘱咐他要善待公子周，因为他拥有不少品德，将来肯定会成为晋国的国君。 又给儿子讲述听说晋成公回国继位时晋国占了一卦，得《乾》卦变《否》卦，卦辞说：‘配位不能长久保有，将有三个国君从周归国继位。’第一个是成公，已经当了国君，第三个是谁还不知道，第二个一定是公子周。我听说晋成公出生时，他的母亲梦见神在他的臀上画了个黑痣，说：‘让他成为晋君，三传之后把君位给予驩的曾孙。’所以给他取名为‘黑臀’，成公传下的君位已经历了两代。晋襄公名为驩，公子周就是他的曾孙。而且他具有谦恭孝敬的美德，不是他又是谁呢？况且那梦中说：‘必定是驩的曾孙，才能得到晋国。’那个卦辞说：‘一定三次从周迎还国君。’公子周的德行又能够君临国家，梦、卦、德三者都契合了。我听说周武王伐商誓词中说：‘我的梦与我的卦相符，又和吉祥的预兆相合，讨伐殷商必定能取胜。’也 是因为梦、卦、兆三者相契合。晋厉公屡行不道而子孙稀少，将要失去君位了。你一定要趁早善待公子周，他将应验预言。 单顷公应承了他父亲的告诫。到晋厉公被弑时，晋人迎回公子周立为国君，就是晋悼公。” 这一筮例所言的"遇《乾》之《否》，曰：‘配而不终，君三出焉”，和“其卦曰：‘必三取君于周’”这些卦辞说法均不见于《周易》里的《乾》和《否》内容，况且也不是说"以《周易》筮之"，本身春秋文本《周易·乾》里也没有以《否》做繇题。 《左传》一书里所记载的用春秋文本《周易》进行的卜筮例子共十一例，有一个共同说法特点，即说法是"以《周易》筮之"，或说"筮之"，而不涉及"卦"字。而不像是《左传》记载的以《连山》或《归藏》算卦的两卦例说法，“其卦遇某曰”。 虽然《国语》记载的这一筮例，也同其它两筮例一样，都说道"筮之"，但其它两筮例中，一例说道《周易》，一例说的是"曰"，而不涉及"卦"字，唯此筮例说法是"其卦曰：‘必三取君于周’"，这说法与《左传》记载的以《连山》或《归藏》算卦的两卦例说法类同。故《国语·周语》里记载的这一卦例，同理不是用"春秋文本《周易》"进行的卜筮例子，而是以《连山》或《归藏》卦书进行的卦例。 这一卦例的起卦和断卦方法与前面所讲卦例一样。 从《左传》和《国语》里记载筮例或卦例，也无论以春秋文本《周易》筮之的筮例，或是用《连山》、《归藏》卦书的卦例，无疑说明均离不开六十四卦符号为卜筮工具，和八卦符号取象及结合卦辞来附会人事吉凶。 看问题更不可以偏概全，正如《左传》里虽然记载有以春秋文本《周易》筮之的筮例，但不可否认《左传》一书同样记载有引用春秋文本《周易》的例子，把《周易》看待如《诗》、《书》(《尚书》里的《周书》内容)那样，引用其文句，真接用于说理。我们也把《左传》一书里记载的引用春秋文本《周易》内容附下: ①《左传·宣公六年》：“六年春......楚人伐郑，取成而还。郑公子曼满与王子伯瘳语，欲为卿，伯谬告人曰：‘无德而贪，其在《周易》《丰》之《离》，弗过之矣！’间一岁，郑人杀之。” 这段用现在的话是说:“六年春季……楚国攻打郑国，讲和以后就返回了。郑国的公子曼满对王子伯廖说，他想要做卿。伯廖告诉别人说：‘没有德行而又贪婪，他是应在《周易》里的《丰》之《离》中的说法，不会超过多久，就会有危险。’隔了一年，郑国人杀死了公子曼满。” 这一例是直接引用春秋文本《周易·丰》里的以《离》为繇题中的意思来阐明事理，虽然也是引用春秋文本《周易》格式里内容，但说法与史巫用于卜筮时不同，这里是说“其在《周易》《丰》之《离》”。 我们再来看春秋《周易》文里的"《丰》之《离》里的说法意思: “()丰：亨，王假之，勿忧，宜日中。 ()小过：遇其配主，虽旬，无咎，往有尚。 …… ()革：来章，有庆誉，吉。 ()离：丰其屋，蔀其家，窥其户，阒其无人，三年不觌，凶。” ②《左传·宣公十二年》“知庄子曰：此师殆哉。《周易》有之，在《师》之"临"曰：‘师出以律。否藏凶。’执事顺成为藏。逆为否。众散为弱。川壅为泽。有律，以如已也。故曰律。否藏，且律竭也。盈而以竭夭且不整，所以凶也。” 这里的“《周易》有之，在《师》之《临》曰：‘师出以律，否藏凶’”。正是引用春秋文本《周易》一书里的《师》篇中以《临刀为繇称里的句子。而现通行本《周易·师》卦中还有这句话：“师出以律，否藏凶”，这是一字不差的。《宣公十二年》里记载的事情是知庄子引用《周易》一书的文章是用来阐明事理，可不是筮卜的。 ③《左传·襄公二十八年》：“子大叔归，复命，告子展曰：楚子将死矣！不修其政德，而贪昧于诸侯，以逞其愿，欲久，得乎？《周易》有之，在《复》之《颐》，曰：‘迷复，凶。’其楚子之谓乎？欲复其愿，而弃其本，复归无所，是谓迷复。能无凶乎？君其往也！送葬而归，以快楚心。楚不几十年，未能恤诸侯也。吾乃休吾民矣。” 这里记载郑国的游吉，从楚复命回国，告诉子展说楚王将要死了。认为楚王不修德政，反而在诸侯那里贪图进奉。游吉为阐明楚王快死的说法，就引用春秋文本《周易·复》里的句子做为引经据典为论证的依据。 这里的“《周易》有之，在《复》之《颐》曰：‘迷复，凶。’”正是引用春秋文本《周易》一书里的《复》篇中的句子内容，来阐明“楚子将死”道理。《周易》里的“迷复凶”，是指“迷途不返，就凶险了。”也可解释为：“迷失方向，而不改正，就凶险了。”意思是在错误的道路上，不悔改，就是凶险的后果。游吉引用这《周易》里的话，隐喻楚王有错不知改悔，不就是快死亡了吗？这引用的句子再恰当不过了，增强了论事的说服力。这与史巫用《周易》里的句子比类、联想、附会人事吉凶可是两码子的事。这游吉可是郑国卿大夫级的人物，是代表郑国出使它国的外交使者。这也反映了《周易》一书在春秋时期的上层卿大夫眼里，是与史巫的认识不同，是被看作一部理论书籍，这在《左传》里是个泾渭分明的事情，这应是一个无可争议的事实。??? ④《左传·昭公元年》：“晋侯求医于秦，秦伯使医和视之，曰：‘疾不可为也，是谓近女室，疾如蛊……’。赵孟曰：‘何谓蛊？’对曰：‘淫溺惑乱之所生也。于文皿虫为蛊；谷之飞亦为蛊；在《周易》女惑男，风落山，谓之《蛊》，皆同物也。’赵孟曰：‘良医也。’厚其礼而归之。” 这是医和为晋侯（平公）看病后出来和臣赵孟的一凡对话。医和引《周易》里的“蛊”来解释平公的病情，即从“蛊”字意上又从《蛊》所用符号取象上来解释平公病因。 这是春秋史巫筮卜发展出的一套学问，已经不是《周易》原创里的内容了。这医和就是按卜筮上的符号取象说法来解释“蛊”。这就是医和所说的“女惑男，风落山”的来历。因为“八卦”筮卜上，《蛊》卦符号里的“巽”卦取象为风，又取象为长女。而“艮”卦取象为“山”，又取象为少男。因为医和为晋平公看病时说，“病不可也，是谓，近女室，疾如蛊。”意思“病已经没法治了。这叫做‘亲近女色，病同蛊惑。’这医和看病也结合《周易》一书来论病道，可说奇特，虽医和用《周易》“蛊”取象论病，如同采用春秋时期史巫筮卜上的那套说法，但并不是通过占筮而论，是直接通过《周易》里的“蛊”名，按“八卦”取象来论平公的病因。虽用的是取象理论，但与筮卜还是不同的。??? 正是先秦因由史巫篡改《周易》为卦书，把原创《周易》文本变成不伦不类的一个怪物，由此帝制时又产下了"易学"这个怪胎，即以筮术上的八卦象数去注释今本《周易》，如同先秦里的医和按“八卦取象”来论晋平公的疾病，故"八卦象数易学"这个怪胎的由此便历久弥坚的妖艳疯狂成长。 ⑤《左传·昭公二十九年》：“秋，龙见于绛郊。魏献子问于蔡墨曰：‘吾闻之，虫莫知于龙，以其不生得也。谓之知，信乎？’对曰：‘人实不知，非龙实知，古者畜龙，故国有豢龙氏，有御龙氏……’。献子曰：‘今何故无之’？对曰：‘夫物，物有其官……龙，水物也。水官弃矣，故龙不生得。不然，《周易》有之，在《乾》之《姤》曰：‘潜龙勿用’；其《同人》曰：‘见龙在田’；其《大有》曰：‘飞龙在天’；其《夬》曰：‘亢龙有悔’；其《坤》曰：‘见群龙无首吉’；《坤》之《剥》曰：‘龙战于野’。若不朝夕见，谁能物之？’” 如春秋文本《周易·乾》内容格式附下: “()乾：元亨利贞。 ()姤：潜龙勿用。 ()同人：见龙在田，利见大人。 ()履：君子终日乾乾，夕惕若，厉，无咎。 ()小畜：或跃，在渊，无咎。 ()大有：飞龙在天，利见大人。 ()夬：亢龙有悔。 ()坤：见群龙无首，吉。” 《左传·昭公二十九年》这里记载的是一次在晋国绛城的郊外出现了龙，魏献子就龙的问题请教蔡墨。蔡墨解释了一大通，从以龙为姓氏的渊源，讲到设立的官职上，及水官的废弃，所以龙也捉不到了。在解释中并引用《周易》里《乾》与《坤》篇里有关涉及到龙的句子内容，来说明古时是有龙的根据。蔡墨认为古时侯是有龙的，并以《周易》一书里出现有关龙的说法来作为依据。“如果不是早晚都见到，谁能够说出它们的状态呢？”（若不朝夕见，谁能物之）蔡墨引用《周易》一书里有关龙的句子，来回答魏献子问龙的问题，以增强自己认为龙存在过的说服力。这里虽然蔡墨错误理解《周易》里《乾》、《坤》两篇文章里出现的有龙之句，就认为古时有龙存在的依据。孰不知《周易》是用龙作比喻，是让"君子"学龙的那种伸屈变化的本领。但蔡墨并不是用《周易》里的句子如那些史巫用于卜筮，毕竟是引用《周易》的文章句子在阐明他要说的事物道理。这显而亦见是当作理论书来引用。 从以上《左传》里引用《周易》的几个例子来看，无论是引用《周易》里的句子，或是引用《周易》里的名称所作的解释直接用于阐明事理时，则与《左传》里记载的筮例称法不同，而是说“《周易》有之”。这完全与史巫把《周易》当卜筮不同，显然在上层人士眼里《周易》就是一部理论书。 从这些《左传》里记载的所引用春秋《周易》文本里内容，意在说明，一是春秋文本《周易》格式不同于今本《周易》，无疑说明《周易》是被篡改过的，二是即使春秋文本《周易》的格式特殊，但其内容上的思想性与《诗》、《书》内容没有两样，自然在春秋非史巫之外的上层人士看作是文章书籍那样去引用。由此也说明史巫用春秋文本《周易》卜筮，已是篡改为卦书，即离不开六十四卦符号为卜筮工具和八卦取象，那只是史巫的无知而已。严格说《周易》思想的伟大，不在于文章格式的改变，其思想性就能被改变！周易归来的周易哲学解读